1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к статье 286

1. Непосредственный объект превышения должностных полномочий в принципе не отличается от объекта преступного злоупотребления должностными полномочиями. Дополнительными объектами данного преступления могут выступать здоровье, честь и достоинство личности, конституционные и иные права и свободы и другие интересы человека, общества и государства.
2. Объективная сторона преступления характеризуется: а) действиями (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий), б) вредными последствиями (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) и в) причинной связью между указанными действиями и последствиями.
3. Норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий, является специальной по отношению к норме об ответственности за . Превышение должностных полномочий есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями. При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения судебная практика исходит из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции. Это могут быть действия: а) которые относятся к полномочиям другого должностного лица (допустим, вышестоящего или работника другого ведомства); б) либо могли быть совершены самим должностным лицом - только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия или специальных средств); в) действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например, нанесение побоев или применение иного насилия) (см. БВС СССР. 1990. N 3. С. 3). В теории к указанным трем разновидностям превышения должностных полномочий обычно относятся еще и совершение должностным лицом единолично действий, которые должны быть совершены только коллегиально.
4. Понятие вредных последствий данного преступления (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) понимается так же, как при злоупотреблении служебными полномочиями.
Так, районным судом Ц. был признан виновным в превышении должностных полномочий к осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Как указано в приговоре, Ц., находясь на должности председателя городского территориального комитета экологии и природных ресурсов, совершал действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данной организации, а также охраняемых законом интересов государства в виде недополучения денежных средств от налогов и сборов.
Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Ц. состава преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил по следующим основаниям.
В должностные обязанности Ц. входило участие в организации и проведении государственной экологической экспертизы, разработке и составлении документации, выдаче заключений физическим и юридическим лицам, обеспечение формирования и использования средств внебюджетного экологического фонда по согласованию с администрацией города и области. Соответствующие нормативные акты позволяют руководителям при заключении договоров на выполнение платных услуг и работ учитывать финансовое положение заказчиков, их принадлежность к бюджетной сфере для решения вопроса предоставления скидок. Размеры скидок должны отражаться в договорах и расчетах с ними. Ц. в нарушение этих требований выдавал экологические заключения и визировал проекты постановлений мэра города по отводу земельных участков для приватизации, аренды и других целей при отсутствии писем-заказов, без составления письменных расчетов стоимости трудозатрат на обследование объекта и без оплаты заказчиками выдачи заключений, в результате чего территориальный комитет экологии и природных ресурсов не получил денежные средства в сумме 3189 руб. 81 коп.
Суд в приговоре в нарушение требований ст. 286 УК РФ не обосновал свой вывод о том, почему нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, вызванные действиями Ц., признаны существенными. Из показаний свидетеля К. - председателя государственного областного комитета по охране окружающей среды, а также из других материалов дела видно, что неправомерная деятельность Ц. не имела существенных последствий. Следовательно, в действиях Ц. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния (БВС РФ. 2002. N 8. С. 13).
5. Субъект преступления - должностное лицо, т.е. так же, как при злоупотреблении служебными полномочиями, представитель власти либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной (прямым или косвенным умыслом). Лицо осознает, что его действия явно выходят за пределы предоставленных полномочий, предвидит, что они приведут к причинению существенного вреда правоохранительным интересам, и желает наступления таких последствий либо сознательно допускает их наступление или безразлично относится к их наступлению.
7. Часть 2 ст. 286 предусматривает повышенную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (данный признак понимается так же, как в ст. 285 Кодекса).
8. Часть 3 ст. 286 конструирует состав при особо отягчающих обстоятельствах. Его образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи УК, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой применения насилия, б) с применением оружия или специальных средств, в) с причинением тяжких последствий.
9. Под применением насилия следует понимать нанесение побоев (ст. 116 УК), причинение умышленного легкого вреда здоровью (ст. 115), умышленное или по неосторожности причинение среднего вреда здоровью (ст. 112 и ч. 3 и 4 ст. 118), причинение смерти по неосторожности (ст. 109), причинение истязания (ст. 117) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 111).
10. Под угрозой применения насилия понимается угроза применения указанных выше видов насилия, а также угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119).
11. Причинение при превышении должностных полномочий умышленного тяжкого вреда здоровью при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, а также убийства дополнительно квалифицируется по ч. 2, 3 или 4 ст. 111 или ч. 1 или 2 ст. 105.
12. Следует отметить, что угроза применения насилия при превышении должностных полномочий должна быть реальной. Только в этом случае она превращает простой состав преступления в особо квалифицированный.
Приговором районного народного суда С. был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом (заместителем начальника следственного отдела ГОВД), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и угрозы его применения. Находясь в очередном отпуске, он пришел в дом В-ых и, явно превышая служебные полномочия, потребовал от В-а передачи Б. и П. денег в сумме 12870 тыс. руб. (неденоминированных), полагая, что В. дважды продал тем одни и те же акции АО. Предъявляя требования, С. схватил В. за отворот пиджака и угрожал поместить его в камеру изолятора временного содержания. В тот же день С. незаконно потребовал от В-ой расписку о выплате ей указанной суммы, и та вынуждена была ее написать, так как С. угрожал лишить свободы ее мужа.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила приговор без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений: переквалификации действий С. с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, считая, что факт применения насилия либо угрозы насилия С. при совершении преступления по делу не доказан. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав при этом, что захватывание С. отворотов одежды В. не является применением насилия. Угрозу С. лишить свободы В. также нельзя рассматривать как реальную угрозу применить насилие, поскольку оснований для его задержания не было (БВС РФ. 2002. N 11. С. 12 - 13).
13. Под применением оружия следует понимать применение огнестрельного, пневматического, газового и холодного оружия (его характеристику см. при рассмотрении содержания ст. 222) с целью причинения физического вреда (например, выстрел на поражение) либо с целью психического воздействия, когда использование оружия представляло реальную угрозу жизни или здоровью гражданина (например, выстрел из огнестрельного оружия произведен в непосредственной близости от потерпевшего, в связи с чем у последнего сложилось мнение, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность). Если превышение должностных полномочий сопровождалось лишь демонстрацией оружия, не представлявшей реальной угрозы жизни и здоровью гражданина, содеянное можно рассматривать как совершение данного должностного преступления с угрозой применения насилия.
14. К специальным средствам применительно к рассматриваемому квалифицированному составу относятся приспособления или устройства, предназначенные для отражения нападения преступников, прекращения массовых беспорядков и т.п. (например, наручники, смирительная рубашка, средства типа "Черемуха", дубинки и т.п.). Понятие их применения либо угрозы их применения тождественны содержанию этих понятий применительно к применению или угрозе применения оружия.
15. Понятие тяжких последствий является оценочным понятием и конкретизируется с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела (к ним, например, относится причинение по неосторожности смерти потерпевшему, его психическое заболевание и т.п.).
Так, военный суд гарнизона признал командира зенитно-ракетного дивизиона подполковника Б. виновным в превышении должностных полномочий, повлекших тяжкие последствия, т.е. в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Б. отдал шестерых солдат "в аренду" для проведения строительных работ на даче у частного лица. Помимо прочего солдаты должны были выкопать вокруг дома глубокую дренажную траншею. Работа эта проводилась с грубым нарушением техники безопасности, в результате чего на работавших на дне траншеи солдат обвалилась ничем не укрепленная стена земляной траншеи. Под завалом оказались трое солдат. Один из них смог выбраться из-под завала, другой также остался в живых, но получил перелом челюсти, перелом лопатки и травму глаза, а третий - К. задохнулся под осыпавшейся землей (Известия. 2003. 16 янв.).

Большинство исследователей-административистов реализацию права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления чаще всего усматривают в подаче жалобы.

Рассматривая смысл и назначение жалобы, Д.Н. Бахрах обращает внимание на то, что «жалоба, подаваемая гражданином на решения, действия (бездействие) официальных органов, есть важный уравновешивающий момент. Если один субъект административно-правового взаимодействия - орган государственной власти или орган местного самоуправления, - имеет и осуществляет право издавать правовые акты управления, то другой субъект - гражданин - в свою очередь имеет право обжаловать изданный акт, требовать его пересмотра или отмены»^].

Ведь известно, что административно-правовые правоотношения характеризуются несколько иным положением участников по сравнению, например, с гражданско-правовыми отношениями. Последние отношения построены на основе правового равенства субъектов, тогда как административные правоотношения такого качества не предусматривают. В этих условиях права не властного субъекта - гражданина - по сравнению с правами властного субъекта и уравновешиваются правом обжаловать его действия или бездействие.

По мнению Д.Н. Бахраха, «...с точки зрения юридических свойств жалобы можно подразделить на: 1) административные, т.е. рассматриваемые во внесудебном, в административном порядке; 2) судебные, рассматриваемые судами в процессе осуществления правосудия в порядке уголовного, гражданского административного или конституционного судопроизводства»^].

Нас интересуют, прежде всего, административные жалобы, из которых, основываясь на правовых признаках, выделяются общие и специальные. На современном этапе право на общую жалобу является абсолютным, неотчуждаемым и практически не ограниченным правом гражданина. Любое лицо, обладающее общей правоспособностью, может подать общую жалобу любому должностному лицу и по любому поводу и вопросу.

В отношении предмета жалобы следует отметить, что обжаловаться может деяние в целом, то есть решение, действие (бездействие) должностного лица либо органа государственной власти или органа местного самоуправления в целом.

«Основанием подачи жалобы является оценка этих решений, действий (бездействия) официальных органов, их должностных лиц со стороны граждан как неправомерных, незаконных».

Регламентированный, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами» (ч. 2 ст. 1). Именно такие обращения (жалобы) и выступают в роли «специальных».

Рассматривая сущность специальной жалобы, следует отметить, что она может быть подана в спектре значительно более узком, нежели жалоба общая. При этом, «общая и специальная жалобы не есть конкурирующие между собой элементы, так же как и права на подачу общей и специальной жалобы между собой. Эти виды административной жалобы дополняют друг друга».

К специальным административным жалобам относятся жалобы:

• а) на акты налоговых органов ч. 1 раздела VII Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ ;
• б) на постановления по делам об административных правонарушениях ст. 1 гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ ;
• в) вытекающие из отношений, складывающихся внутри коллективов организаций и общественных объединений;
• г) подаваемые лицами с особым правовым статусом (беженцы, вынужденные переселенцы, и др.)
• д) в сфере административного обжалования решений и действий (бездействия) субъектов избирательного процесса - в законодательстве о выборах.

Также особый порядок рассмотрения жалоб установлен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федера- ции». В качестве условий приемлемости жалоб установлено, что она должна быть передана Уполномоченному не позднее истечения одного года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Поэтому жалоба должна сопровождаться копиями решений, принятых по итогам рассмотрения жалобы в судебном или административном порядке.

Жалоба к Уполномоченному должна быть персонифицирована, исходить от конкретных лиц (граждан России, лиц без гражданства и иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации), а также содержать сведения о нарушении, по мнению заявителя, его прав и свобод.

Принятие Уполномоченным к рассмотрению иных обращений, не относящихся к его мандату по осуществлению государственной защиты прав человека, является недопустимым вмешательством в компетенцию органов законодательной, исполнительной и судебной вла- сти.

Выражая свою точку зрения относительно административной жалобы, Л.Л. Попов, считает, что «обращения граждан не могут быть сведены к собственно административным жалобам, а включают в себя также предложения и заявления, что отражено и в действующем законодательстве».

Иного мнения придерживается Ю.А. Тихомиров, который уделяет основное внимание именно судебному обжалованию действий и решений, нарушающих права граждан, указывая, тем не менее, что «иногда обращению в суд должна предшествовать жалоба на имя вышестоящей организации, но именно судебный порядок обжалования признается им в качестве ведущего».

Ю.М. Козлов прямо называет административную жалобу «средством защиты прав и интересов граждан». Однако сам факт подачи жалобы он не считает средством защиты. По его мнению, «это очевидно по двум причинам: далеко не все жалобы являются обоснованными, нередко они есть результат заблуждения их авторов; юридически властное и обязательное решение по жалобе может вынести только уполномоченный на это орган (должностное лицо)».

Подход Ю.М. Козлова к рассмотрению жалоб представляется обоснованным, ведь сам гражданин не обладает полномочиями по защите своего реально нарушенного права. «Этими полномочиями обладает должностное лицо, к которому обращается с жалобой гражданин. И именно его решение, порождающее реализацию необходимых мер по восстановлению либо надлежащему исполнению нарушенного права гражданина, и считается реальным средством защиты прав и законных интересов граждан».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что именно такой вид обращения как жалоба является одним из средств защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов гражданина. В свою очередь должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, к которым обращается гражданин, обязаны принять решение, которое будет направлено на их восстановление и защиту.

В рамках проведенного анализа, относительно такого вида обращения, как жалоба, нам хотелось бы также обратить внимание на то, что законодательно, она определена как просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Хотя мы не согласны с тем, что жалобу можно трактовать именно как просьбу. Ведь, при ее составлении гражданин излагает обстоятельства, приводит доказательства, подтверждающие нарушение его прав и обосновывает свои требования, направленные на их защиту и восстановление. Поэтому, на наш взгляд, жалоба - это, ни что иное, как требование.

Так, например, Б.В. Маслов, в своем диссертационном исследовании, обоснованно предполагает, что законодательно определение жалобы должно быть изложено как «требование гражданина о восстановлении его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц». Мы согласны с его точкой зрения на то, что «применение в законе термина «просьба» не вполне соответствует содержанию конституционного права гражданина на обращение, так как праву должна соответствовать обязанность совершения определенных действий со стороны государства. Просьба в этом смысле предусматривает альтернативу поведения субъектов управления, что в свою очередь может повлечь за собой ограничения в реализации гражданином права на обращение».

Также, автор обращает внимание на необходимость удаления из законодательного определения слов «или защите». «Такая поправка необходима, так как нельзя защищать «нарушенные права, свободы или законные интересы», они уже нарушены, их можно только восстановить»^]. Но такая позиция автора, на наш взгляд, представляется не совсем верной, так как в жалобе может содержаться сообщение не только о совершенном нарушении права, требующем восстановления, но и о готовящемся нарушении, требующем именно защиты.

Таким образом, по нашему мнению, в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» жалоба гражданина может быть определена как требование гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

• 1. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: УрГУ; УрГЮА, 2003. С. 118-131.
• 2. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: УрГУ; УрГЮА, 2003. С. 118-131.
• 3. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2008. С. 145.
• 4. СЗРФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
• 5. Бахрах Д.Н., Семенов А.В. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: УрГУ; УрГЮА, 2003. С. 118-131.
• 6. СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3824.
• 7. СЗРФ. 2002. № 1 (ч. 1).
• 8. Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; от 19 мая 1995 г. № 82- ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; и др.
• 9. Федеральный закон от 18 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425; Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530- «О вынужденных переселенцах» // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110//СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 2). Ст. 107.
• 10. Федеральные законы от 18 мая 2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919; от 26 ноября 1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» //СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497; и др.
• 11. СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.
• 12. Тамбовцев В.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М., 2006. С. 95.
• 13. Попов Л.Л. Административное право. М., 2005. С. 203.
• 14. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. М., 1998. № 1. С.42.
• 15. Козлов Ю.М. Прием и рассмотрение жалоб трудящихся в органах советского государственного управления // Советское государство и право. М.: Наука, 1954, № 4. С. 42-44.
• 16. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М.,1999. С. 35.
• 17. См.: ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
• 18. Маслов Б.В. Институт обращений граждан в административном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 22.

конституционный право пенсия законный

Под «формой защиты» субъективных прав следует понимать определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом (органом рассмотрения и разрешения гражданских дел). Действующее законодательство предусматривает судебную, общественную и административную формы защиты права, отдавая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами гражданского процесса и защиты соответствующих прав и т.д.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

Спор о праве представляет собой индивидуальный юридический конфликт граждан или организаций, столкновение их интересов и стремлений. В споре его участники противостоят друг другу, но, так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волей одного из субъектов, а разрешается только совместными усилиями сторон или в исковом судебном порядке. Известны два вида спора о праве: нарушение прав лица и оспаривание их другим участником. Объектами спора при нарушении прав лиц являются, как правило, имущество или нематериальные ценности. Способ нарушения при этом не имеет квалифицирующего значения. Права могут быть нарушены совершением преступления, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, причинением вреда и т.п. При оспаривании прав другим участником спорные правоотношения становятся неопределенными, неясными. В результате неочевидны взаимные права и обязанности участников, что затрудняет их осуществление. Данный вид спора о праве возникает при выдвижении требований на авторство како­го-либо произведения, при заявлении о недействительности заключенной сделки или брака и т. п. Оспаривание возникает и при предъявлении в суд неосновательного иска. Разграничение споров о праве на указанные виды имеет практическое значение. Защита права при его нарушении состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждении к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; во взыскании неустойки; в компенсации за моральный вред и т.п., а при оспаривании -- в признании права или признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной и др.

Такая форма защиты права, как самозащита, характеризуется тем, что заинтересованное лицо самостоятельно принимает соответствующие меры к пресечению правонарушительных действий (ст. 14 ГК). Это самая древняя форма правовой за­щиты. Она наиболее проста, но результативна. Вместе с тем при самозащите велика опасность неправомерных действий, проявления незаконности со стороны защищающегося субъекта, который, например, либо неверно оценивает ситуацию или защищает права, ему не принадлежащие, либо применяет меры, не предусмотренные законом. Именно поэтому в ст. 14 ГК специально оговорено, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению. Однако самозащита правомерна в некоторых предусмотрен­ных законом случаях: необходимая оборона (ст. 1066 ГК) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК). Также законом установлена разновидность самозащиты в виде безакцептного списания кредитором с банковского счета должника суммы задолженности (п. 2 ст. 854 ГК). Для самозащиты характерно то обстоятельство, что правозащитные действия совершает само заинтересованное лицо без и вне какого-либо нормативно установленного регламента.

Самостоятельную форму защиты права представляет также урегулирование споров о праве, суть которой заключается в совместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникающего конфликта. Участники спора заинтересованы в восстановлении нормальных, бесспорных правоотношений для осуществления своей экономической деятельности без помех и затруднений. Это в первую очередь относится к юридическим лицам, стремящимся к сохранению длительных, оптимальных для них правоотношений с контрагентами.

В настоящее время урегулирование споров о праве предусмотрено Положением о претензионном порядке урегулирования споров от 24 февраля 1992 г., а в отношении трудовых споров -- Трудовым кодексом.

Суть урегулирования споров сводится к тому, что лицо, чьи права действительно или предположительно нарушены или оспорены, в нормативно определенный срок в письменной форме доводит свои притязания с приложением соответствующих документов до сведения второй стороны. Последняя, рассмотрев заявление, должна в определенный срок либо удовлетворить претензию, либо прислать мотивированный отказ. При урегулировании спора заинтересованные лица вправе обмениваться телеграммами, факсами, через сеть Интернет.

Руководители спорящих сторон, а также их ответственные представители вправе встречаться для выработки экономически обоснованного и хозяйственно целесообразного решения. В рассмотрении трудовых споров участвуют заинтересованный работник, администрация предприятия и представители профсоюзной организации, которые на заседании комиссии по трудовым спорам выносят решение по спору.

Достоинства подобного урегулирования спора как способа правовой защиты заключаются в простоте и быстроте, его це­лесообразности и эффективности.

Административный порядок защиты права заключается в том, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления или местного самоуправления могут без вызова заинтересованных лиц и вне действующей процедуры принять решение о восстановлении нарушенного права или об устранении каких-то юридических неопределенностей. Так, прокурор может санкционировать выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом (ч. 2 ст. 90 ЖК).

Центральный банк РФ и его отделения вправе применять безакцептное списание суммы должника с его банковского счета при осуществлении банковского контроля. Органы местного самоуправления вправе взыскивать с организаций ущерб за потравы посевов и повреждение насаждений. Комиссии по делам несовершеннолетних в некоторых случаях могут производить денежные взыскания с родителей и попечителей подро­стков.

Любое решение, выработанное в административном поряд­ке, может быть обжаловано в суд (ч. 2 ст. 11 ГК), поскольку гражданско-процессуальный порядок рассмотрения и разреше­ния возникшего спора является наиболее совершенной фор­мой защиты субъективных прав.

Судебная форма защиты права характеризуется следующими преимуществами:

• 1. Защиту осуществляет специальный орган -- суд, созданный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обозначаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).
• 2. Суд разрешает заявленные требования на основе применения норм гражданского, семейного, трудового и другого права в порядке гражданской юрисдикции.
• 3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора.
• 4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи.
• 5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица. Все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспи­танию граждан.

Процессуальная форма представляет собой последовательный, определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы -- непременное условие законности судебных постановлений.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

• 1. Конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, в том числе национальный язык судопроизводства.
• 2. Нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность -- в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом.
• 3. Решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами.
• 4. Лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводы этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.

Процессуальная деятельность по защите нарушенного или оспоренного права регулируется гражданским процессуальным правом.

Конституция РФ гарантирует право человека и гражданина на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законами (ст. 45), а также судебную защиту (ст. 46).

Граждане реализуют свое право на судебную защиту путем непосредственного обращения в суд с исковым требованием либо жалобой на действия административных органов.

1. Понятие защиты гражданских прав

Защита гражданских прав - предусмотренные законом меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании.

Право на защиту - предоставленная управномоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя:

возможность совершения управномоченным лицом собственных положительных действий;

возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает в основном меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 2 ГПК).

2. Формы защиты гражданских прав.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают две основные формы защиты:

• 1) юрисдикционную
• 2) неюрисдикционную

Порядок защиты гражданских прав.

В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав выделяют (ст. 11 ГК РФ): общий (судебный) порядок защиты нарушенных прав;

Специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.

По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и законных интересов участников гражданского оборота от действий тех хозяйствующих субъектов, которые злоупотребляют своим доминирующим положением на рынке определенного товара или осуществляют недобросовестную конкуренцию. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

Любое решение, принятое по жалобе потерпевшего в административном порядке, может быть обжаловано в суде (ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГК). Это, в частности, означает, что избрание потерпевшим административного порядка защиты нарушенного права не лишает его возможности последующего, а порой и одновременного обращения по тому же вопросу в суд.

3. Способы защиты гражданских прав.

Способы защиты субъективных гражданских прав - закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Общий перечень этих мер дается в ст. 12ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем:

Признание субъективного права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Возмещение убытков и взыскание неустойки.

Компенсация морального вреда.

Прекращение или изменение правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.

4. Выбор способа защиты.

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, - взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

В теории права проблемам гарантий уделяется достаточно большое внимание, рассматривается понятие гарантий прав человека, исследуется его содержание, соотношение понятий «гарантии», «охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение», приводится классификация системы гарантий прав человека.

СИ. Ожегов под гарантиями понимал, «ручательство, поруку в чем-нибудь, обеспечение»4. Л.В. Воеводин указывал, что в этом смысле указанный термин употребляется во всех областях как техники, науки, так и социальной жизни5. В юриспруденции рассматриваемый термин нашел достаточно широкое применение. Так, гарантия понимается как один из способов обеспечения исполнения обязательств, применяемых в отношениях между хозяйствующими субъектами»; гарантии определяются как «предусмотренные законом или договором обязательства, в силу которых какое-либо лицо отвечает перед кредиторами полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником» ; под гарантиями подразумевают систему условий, обеспечивающих удовлетворение интересов человека, их основными функциями являются «исполнение обязательств государством и другими субъектами в сфере реализации прав личности. Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных и неимущественных интересов граждан».

В широком плане понятием «гарантии прав человека» охватывается совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неосуществления. Хотя эти факторы и весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод они выступают в качестве:

• - условий,
• - средств,
• - способов,
• - приемов, - методов правильного его осуществления9.

Именно такой широкий подход к пониманию гарантий прав человека получил значительное признание в правовой науке. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин указывают, что фактически каждое конкретное право и каждая конкретная свобода сопровождаются указанием на условия, способы их гарантий. Н.В. Витрук под гарантиями прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности понимает те положительно действующие условия и средства, которые обеспечивают их фактическую реализацию и надежную охрану и защиту для всех и каждого. Негативные факторы не входят в число гарантий осуществления прав, свобод и обязанностей личности. Л.Д. Воеводин понимает под гарантиями условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого. То есть гарантии представлены как условия и средства, где первые выступают в качестве определенного рода предпосылок, внешней среды для реализации прав, а последние - в качестве способов, приемов и методов охраны и обеспечения прав и свобод личности.

В тоже время некоторые ученые придерживаются узкого подхода к пониманию гарантий. Так, М.В. Баглай указывая, что наука конституционного права изучает преимущественно юридические гарантии, то есть, те, которые вытекают из конституции, законов и других нормативных актов, понимает под гарантиями правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Что касается связи понятия гарантий прав человека с государственно-правовым регулированием, то в правовой науке отмечается, что наиболее широкое понимание гарантий предполагает, как обусловленную, так и не обусловленную государственным воздействием совокупность факторов, делающих права человека реальными, в то время как узко-юридическое понимание гарантий неразрывно связано с государственно-правовым регулированием.

В Конституции РФ по обоснованному мнению ученых в области юридической науки Л.Д. Воеводина, Н.Л. Гранат, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, А.Ф. Черданцева получили закрепление основы-правового статуса личности, отражающие принципиально новую концепцию прав человека по сравнению с ранее действовавшими Конституциями. Это позволило, по мнению названных ученых, привести конституционное законодательство России в соответствие с общепризнанными международным сообществом принципами и нормами международного права и международными договорами РФ в области прав человека.

Закрепление основ правового статуса личности, как известно, выражено в статье 64 Конституции РФ. Понятие «основы», по мнению Е.И. Козловой, отражает, прежде всего, главные черты, характеризующие систему взаимоотношений государства и личности, и включает в себя ряд элементов. К указанным элементам отнесены установления, связанные с гражданством, а также юридически закрепленные общие принципы статуса личности, которые проявляются во всех сферах независимо от того, какой отраслью права регулируется данное общественное отношение. К ним, относятся и следующие общие принципы правового статуса личности: равноправие, гарантированность, неотъемлемость прав и свобод и др.

Принцип, сформулированный как права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые основываются на их гарантированности, получает правовое выражение, по мнению Е.И. Козловой, в различных формах -- это общее начало реализации всего объема прав и свобод личности (ст. 2, 17, 19 Конституции РФ и др.), и конкретные гарантии каждого права и каждой свободы в отдельности (ст. 46--54 Конституции РФ). При этом конституционное закрепление принципа гарантированности прав и свобод человека и гражданина, конкретные гарантии прав и свобод получают развитие в текущем законодательстве, относящемся ко всем отраслям права. Наряду с этим, к рассматриваемым элементам, присущим основам правового статуса личности, ею отнесены основные права, свободы и обязанности, которые составляют ядро, сердцевину правового статуса личности, определяемого совокупностью норм всех без исключения отраслей российского права.

Как одна из основ конституционного строя России выделена обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а высшей ценностью определен сам человек, его права и свободы (ч. 1 и 2 ст. 2 Конституции РФ). Эти важнейшие положения раскрываются в главе 2 Конституции РФ (в том числе в ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45), согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, а также гарантируется государственная защита прав и свобод человека.

В Конституции РФ (ч. 2 ст. 6) получил свое закрепление и принцип единого гражданства, который означает, что граждане РФ обладают единым, общим для всех гражданством и вытекающими из принадлежности к гражданству едиными федеральными гарантиями прав и свобод и государственной защиты независимо от территории субъекта Федерации, и от оснований приобретения российского гражданства. Обладание российским гражданством является, таким образом, основой распространения на личность в полном объем прав и свобод и несения равных обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, а государство призвано гарантировать и защищать права и свободы граждан. Данная конституционная обязанность государства, как отмечалось выше, установленная в ст. 2 Конституции РФ, охватывает не только соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина, но и создание в создании условий для их реализации, а также и механизма их защиты.

Защита гражданских прав представляет собой комплекс мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, экономические, организационно-технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту.

Субъективное право на защиту предусматривает:

• возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий;
• возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Субъективное право на защиту предполагает защиту не только самих прав (например, имущественных), но и охраняемых законом интересов. Например, в результате пожара на складе хранящиеся в нем вещи сгорели. В этом случае нельзя говорить о защите права собственности на уже не существующие вещи. Но интересы собственника могут быть защищены путем возмещения ему ущерба или иным способом.

Различают две основные формы защиты гражданских прав: юрисдикционную и неюрисдикционную.

Под юрисдикционной формой защиты понимается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав. Лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный суд, третейский суд, вышестоящую инстанцию и др.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения. При этом, если дело рассматривается судом (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), то говорят об общем (судебном) порядке защиты. Если жалоба подается в вышестоящий управленческий или государственный орган, то речь идет о специальном (административном) порядке защиты.

В случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Таким образом, смешанный (административно-судебный) порядок защиты заключается в том, что сначала подается жалоба в соответствующий государственный орган, а затем может подаваться иск в суд.

Неюрисдикционная форма защиты - совокупность действий граждан и правозащитных организаций, которые совершаются самостоятельно, без обращения к государственным и иным компетентным органам.

Общие способы защиты прав участников гражданского оборота, в том числе и субъектов предпринимательской деятельности, установлены ГК РФ. К ним относятся:

• признание права. Данный способ защиты может быть осуществлен только в судебном порядке. Например, вследствие утери документов становится невозможной реализация определенных гражданских прав. Такие права могут быть восстановлены судом;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Наиболее часто к этому способу защиты прибегает невладеющий собственник, предъявляя иск об истребовании определенного имущества из незаконного владения владеющего лица. Примером может служить выселение из незаконно занятой квартиры;
• признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Данный способ защиты является разновидностью предыдущего, поскольку признание сделки недействительной вследствие обнаружившегося недобросовестного действия (бездействия) партнера (обман, введение в заблуждение, сговор, притворная сделка и т. п.), а также преследования корыстных целей (неправомерного получения дохода) партнерами ведет к восстановлению положения, существовавшего до заключения сделки;
• признание недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления судом или арбитражным судом. Суд по иску гражданина или юридического лица может рассмотреть вопрос о соответствии оспариваемого акта законам или иным правовым актам и принять решение о признании его недействительным полностью или частично. При этом не требуется отмены акта со стороны издавшего его органа;
• самозащита права. Примером самозащиты в предпринимательской деятельности может служить удержание кредитором (в том числе комиссионером, хранителем) оказавшейся у него вещи, подлежащей передаче должнику, в случае, когда должник не выполнил свое обязательство по оплате этой вещи или не возместил кредитору связанные с нею издержки и убытки;
• присуждение к исполнению обязательства в натуре. Например, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Исполнению обязанности в натуре (реальному исполнению) обычно противопоставляется выплата денежной компенсации: для рассматриваемой ситуации - соразмерное уменьшение цены выполненной работы или возмещение расходов заказчика на устранение недостатков;
• возмещение убытков, в том числе причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Например, юридическое лицо или гражданин-предприниматель могут обратиться в суд или арбитраж с иском к органу власти или управления о возмещении убытков, причиненных принятым названными органами в нарушение законодательства актом, либо неисполнением или ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей;
• взыскание неустойки ;
• компенсация морального вреда. Моральный вред, как и физический, относят к категории «неимущественного вреда», т. е. причиненного неимущественным благам: здоровью, чести, достоинству, доброму имени, личной неприкосновенности, неприкосновенности личной жизни и т. п.;
• прекращение или изменение правоотношения. Например, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков;
• признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Возможны и иные способы, предусмотренные законом. Они могут включать различные действия. Например, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется путем обращения к вышестоящему органу (должностному лицу). При этом важным является то, что любое решение, вынесенное при разрешении спора в административном порядке, может быть оспорено в суде. В некоторых случаях рассмотрение спора в административном порядке должно обязательно предшествовать обращению в суд. Например, суд (арбитражный суд) вправе рассматривать дела, связанные с отказом в предоставлении либо с изъятием земельных участков, только после того, как решение будет вынесено соответствующим органом местного самоуправления. В других случаях лицо, считающее свои гражданские права нарушенными, имеет право выбора: обратиться в суд или попытаться разрешить спор в административном порядке.

В случаях, установленных законодательством для определенной категории хозяйственных (договорных) споров, а также если это предусмотрено договором, может применяться досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Законом установлен порядок предъявления претензий по поводу вещей, купленных в розничной торговле. При этом под претензией понимается документ, имеющий правовой характер и представляющий собой требование кредитора к должнику об уплате долга, возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков в поставленной продукции, проданной вещи, выполненной работе. Обоснованные претензионные требования подлежат удовлетворению. Если же претензия не удовлетворена (при отклонении претензии полностью или частично или при неполучении ответа на претензию), потерпевшая сторона вправе обратиться с иском в суд.

Законный интерес - это юридическое дозволение, гарантированное государством. Оно выражено в стремлении лица пользоваться определенным социальным благом, а в ряде случаев обращаться к компетентным инстанциям за защитой для удовлетворения своих нужд, не противоречащих общественным потребностям. Рассмотрим далее подробно, что собой представляет законный интерес: понятие, признаки, виды.

Общие сведения

В истории юриспруденции было несколько ученых, изучавших законный интерес. Понятие, признаки, виды дозволений одним из первых исследовал Шерщеневич. В своем труде он указывал на то, что люди выработали привычку отстаивать свои юридические возможности, восставать против их нарушения, проявлять недоброжелательное отношение к виновным в этом лицам. Соответственно, сами граждане стараются не выходить за пределы своих прав.

Субъективное право и законный интерес: разница

Заслуживает внимания следующая точка зрения. Ее выдвинул Гамбаров. В частности, он писал, что один интерес и обеспечение его защиты не дают полного представления о субъективном праве. В обоснование он приводил следующее. Не для всех интересов предусматривается защита и не все они ведут к праву. Аналогичную мысль высказал и Рождественский. Он отметил, что если охрана интересов имеет место, то из этого не всегда следует возникновение субъективного права. В советское время ученые также разделяли данные категории.

К примеру, Загряцков указывал, что нарушение не только права гражданина, но и его законного интереса может являться основанием для начала административного производства. Позже законный интерес был выделен в обособленную категорию Рясенцевым. Свое мнение он основывал на статьях Основ гражданского судебного производства. Вывод о возможности защищать не только права, но и интересы потерпевших, исходил из ст. 2 и 6. Наиболее остро вопрос был поставлен Ремневым. Он указывал на то, что законный интерес и субъективное право – это не одно и то же. Сущность последнего, по мнению Ремнева, состоит в гарантированной возможности человека совершать конкретные действия. Удовлетворение интересов ограничивается объективными в первую очередь экономическими условиями. Это один из моментов, в котором данные категории не совпадают по степени материальной обеспеченности и гарантированности.

Законный интерес: понятие, признаки, виды (ТГП)

Рассматриваемую категорию не следует отождествлять с выгодой. Равно как и нельзя утверждать, что только процессуальная норма может обеспечить законный интерес. Понятие включает в себя множество элементов, каждый из которых может гарантироваться теми либо иными средствами и способами, юридическими актами и институтами. При этом они могут иметь как процессуальный, так и материальный характер. Законный интерес формируется из следующих стремлений:

Структура рассматриваемой категории заключается во внутренней связи данных элементов, их организации, того либо другого способа соединения. Стремление лица пользоваться благом находится на более высоком уровне, возникает первым. После него при необходимости появляется стремление обратиться за защитой. Законные интересы классифицируются по разным основаниям. В зависимости от принадлежности, они могут быть гражданскими, государственными муниципальными, общественными, коммерческими и так далее. Первые, в свою очередь, разделяются на законные интересы члена семьи, потребителя и пр.

Проводится классификация и по отраслевой распространенности. Так, существует конституционный законный интерес (пример: стремление к повышению общественного благосостояния, улучшению системы здравоохранения и пр.), гражданский, уголовно-процессуальный и так далее. Ученые проводят также разделение в зависимости от уровня. Законный интерес может быть общим (участника процесса в вынесении обоснованного решения) и частным (гражданина в определении конкретных фактов, подтверждающих его невиновность). В зависимости от характера выделяют дозволения имущественные и неимущественные. К первым относят законный интерес в качественном и полном удовлетворении нужд в области бытового обслуживания, ко вторым – стремление обвиняемого встретиться со своими близкими.

Специфика

Рассматривая законный интерес, понятие, признаки существующих дозволений, необходимо отметить ряд отличительных черт. Рассматриваемый институт:

Сущность

Если юридическая дозволенность не нуждается в необходимом правовом поведении иных лиц как в инструменте обеспечения, то она возводится в категорию законного интереса. Его можно считать определенной возможностью, имеющей преимущественно фактический, социальный, но не нормативный характер. Он выражает разрешенность конкретных действий. Суть законного интереса заключается в простой дозволенности определенной модели поведения. Поэтому его можно представить как своеобразную "усеченную юридическую возможность".

Взаимосвязь с обязанностью

Законный интерес позволяет субъекту пользоваться определенным благом, но без конкретных границ разрешенного поведения и возможности требовать от других тех или иных действий. Такая конкретизация отсутствует ввиду того, что ему не соответствует четкая обязанность. В субъективном праве, напротив, она жестко зафиксирована. Обязанность в этом случае позволяет ликвидировать препятствия, которые возникают на пути реализации юридической возможности. При осуществлении законного интереса она не участвует в нейтрализации возникающих помех. Как писал Коркунов, дозволение для одного не является обязанностью для другого. Разрешенное действие может стать правом в том случае, если будут сформулированы запреты на совершение всех препятствующих поведенческих актов. Соответственно, при таких условиях будет установлена и обязанность.

Исследователи выделяют экономическую, количественную и качественную причины существования законного интереса. Соответственно, специалисты называют и одноименные критерии отграничения рассматриваемого института от такой категории, как юридическая возможность. В законном интересе опосредуются только те стремления, которые нельзя обеспечить финансово, материально. В этом состоит экономический критерий. Количественный признак заключается в том, что законный интерес опосредует стремления, которые нормами не переведены в юридические возможности вследствие быстрого развития общественных отношений. Они не могут быть типизированы ввиду их случайности, индивидуальности, редкости. Качественный признак указывает на то, что законный интерес отражает менее существенные и значимые стремления и потребности. Все это говорит о том, что причины, обуславливающие существование рассматриваемого института, достаточно сложны. Нередко их нельзя установить сразу, определить связь между ними, выделить ключевую из них. В тот или иной период главным критерием может стать любой из указанных выше. В этой связи выявлять их необходимо в каждом конкретном случае.

Определенность и конкретность

Кроме указанных выше критериев, существуют и прочие признаки, характеризующие законный интерес. Так, например, юридические возможности формально закрепляются в нормах. Соответственно, они имеют четкую юридическую систему. Законные интересы в основном не отражаются в правовых актах, не обеспечиваются конкретными нормативными предписаниями. Пределы возможностей конкретного лица, таким образом, четко не регламентируются – они исходят из комплекса юридических положений, принципов, дефиниций.

Степень гарантированности и опосредованности стремлений

Законный интерес обладает, в сравнении с субъективным правом, меньшим уровнем обеспеченности. Эти категории являются отличными друг от друга путями удовлетворения потребностей и запросов. Законный интерес считается не основным, однако зачастую не менее важным способом. В сравнении с юридической возможностью, он стоит на нижней ступени реализации стремлений. Это обуславливается более насыщенным нормативным содержанием субъективного права. Оно обладает большей стимулирующей силой. В субъективном праве отражаются наиболее значимые законные интересы, жизненно важные для граждан. Для их реализации предусматривается нормативная возможность. Для осуществления законных интересов правовые положение ее не устанавливают.

Сфера распространения

В ряде случаев действительно законные интересы могут проникнуть в такие области, в которые не может углубиться субъективное право. Это объясняется наличием определенных границ распространения последнего. Например, невозможно опосредовать в субъективное право единожды и навсегда интерес супруга в приобретении большей части имущества при разделении совместной собственности или рабочего в предоставлении ему отпускных дней только в летний период и так далее. В такие сферы могут проникнуть только юридические дозволения. Законный интерес регулирует ту или иную область посредством собственных механизмов, учитывая особенности отношений и ситуаций.

Дополнительно

В юридических изданиях высказывается точка зрения, в соответствии с которой дифференцируют законный интерес и охраняемый законом интерес. Такого мнения, в частности, придерживается Шайкенов. Он указывает на то, что каждый интерес, который выражен в праве, находится под законодательной защитой, в этой связи верным будет рассмотрение их как охраняемых. Существуют стремления и дозволения, которые находятся в сфере нормативного регулирования, но не обеспечены юридическими возможностями. Их, по мнению автора, следует именовать как законные интересы. Однако данную точку зрения не разделяют многие эксперты. Исходя из смысла многих нормативных статей, можно заключить, что понятия законный интерес и интерес, охраняемый законом, не разделяются, а используются в качестве синонимов.