Мажурин П.В. Окончание гражданского процесса без вынесения решения по делу. Временное прекращение судебного разбирательства: перерыв в судебном заседании, отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу

Поскольку УПК РФ исключил принцип непрерывности из уголовно-процессуального законодательства, нет никакой разницы между отложением дела слушанием и объявлением перерыва в судебном заседании. Более того, в УПК РФ вообще не предусмотрена возможность объявления перерыва. Статья 253 УПК РФ предусматривает лишь отложение судебного разбирательства на определенный срок.

В соответствии со ст. 253 УПК РФ основаниями для отложения судебного разбирательства служат следующие обстоятельства:

1) неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц;

2) необходимость истребования новых доказательств.

Однако перечень этот далеко не исчерпывающий. Разбирательство дела может быть отложено в связи, например, с болезнью кого-либо из участников судебного разбирательства (потерпевшего, защитника и др.), в связи с производством экспертизы, назначенной судом, и т.п. Кроме того, вряд ли возможно во всех случаях, когда разбирательство дела отложено, определить точную дату возобновления дела слушанием. Может быть точно неизвестно, когда именно выздоровеет заболевший потерпевший, участие которого в судебном заседании суд признал обязательным. Может быть неизвестен также срок окончания назначенной экспертизы и т.д. Поэтому в судебной практике нередко встречаются случаи, когда судебное разбирательство откладывается на неопределенный срок. В этом случае в постановлении или определении суда об отложении разбирательства указывается, что о возобновлении слушания дела участники судебного разбирательства будут уведомлены дополнительно.

Об отложении дела слушанием суд выносит определение или постановление.

Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Кроме того, следовало бы в уголовно-процессуальном законодательстве восстановить и институт перерыва в судебном заседании. Вряд ли целесообразно откладывать дело слушанием, когда, например, закончился рабочий день и необходим перерыв для отдыха или наступил обеденный перерыв, или кто-то из участников попросил объявить перерыв (например, обвиняемый для того, чтобы побеседовать со своим защитником). В указанных выше и подобных им случаях судьи объявляют именно перерыв в судебном заседании, а не откладывают дело слушанием. И мы считаем эту практику правильной.

Основания для приостановления судебного разбирательства установлены в ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

Дело в стадии судебного разбирательства приостанавливается:

1) если подсудимый скрылся (кроме случаев, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, когда возможно заочное рассмотрение уголовного дела);

2) в случае психического расстройства или иной тяжкой болезни подсудимого, исключающей возможности его явки в суд.

Судебное разбирательство приостанавливается в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжается в отношении остальных подсудимых. Однако если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

О приостановлении судебного разбирательства суд также выносит определение или постановление. Если дело приостанавливается в связи с тем, что подсудимый скрылся, суд одновременно с приостановлением выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Суд также вправе изменить меру пресечения на заключение под стражу. Розыск скрывшегося подсудимого суд поручает прокурору.

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Комментарий к статье 253

1. Отложение разбирательства и приостановление уголовного дела — процессуальные институты, позволяющие суду с наименьшими процессуальными затратами выйти из положения, когда по делу появляются препятствия для дальнейшего его рассмотрения.

2. Основания для отложения разбирательства могут возникнуть как в подготовительной части судебного заседания, при проверке созданных условий для судебного разбирательства, так и в других его частях, до удаления суда в совещательную комнату.

3. Если основания для отложения разбирательства выяснены в подготовительной части (неявка государственного обвинителя, защитника и других представителей сторон; заявленный мотивированный отвод кому-либо из участников; несвоевременность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта и т.д.), то представляется целесообразным решение вопроса об отложении дела слушанием по окончании подготовительной части, что позволит выяснить и устранить все возникшие препятствия. Отложение дела слушанием должно быть на определенный срок, необходимый для устранения всех выявленных препятствий. После отложения разбирательства в подготовительной части слушание дела начинается заново.

4. Если основания для отложения возникли в других частях судебного разбирательства, слушание дела, как правило, продолжается с того момента, с которого оно было отложено. Но оно может быть начато и заново, если произошли изменения в составе суда (см. коммент. к ст. 242).

5. Приостановление дела допускается по основаниям, исчерпывающе установленным законом (см. коммент. к ст. ст. 208, 238).

6. Психологическое или физическое заболевание подсудимого, не позволяющее ему участвовать в заседании, должно быть установлено заключением эксперта или подтверждено другими документами. В этих случаях суд не должен выпускать из-под контроля процесс выздоровления лица.

7. Если подсудимый скрылся или его местонахождение неизвестно, суд своим мотивированным решением объявляет розыск и поручает его соответствующим органам внутренних дел.

8. Определение суда или постановление судьи об отложении разбирательства или приостановлении уголовного дела должно быть мотивировано и занесено в протокол судебного заседания.

9. Уголовное дело возобновляется в случае выздоровления или обнаружения подсудимого. До этого момента материалы дела находятся в суде.

Перерыв - это временное прекращение судебного разбирательства. Порядок и срок объявления перерыва в судебном разбирательстве регламентируется ст. 163 АПК. Перерыв может быть объявлен не более чем на пять календарных дней. В случае если необходима остановка разбирательства на более продолжительный срок, суд откладывает разбирательство. Если перерыв объявляется в пределах одного дня, об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Если же перерыв объявлен до следующего или иного дня, суд выносит протокольное определение, объявляя время и место продолжения судебного заседания.

Отложение разбирательства - самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение судебного заседания на другую дату.

По процессуальному значению и правовой цели отложение разбирательства мало чем отличается от объявления перерыва в судебном заседании. Главное их отличие заключается в продолжительности срока, на который прерывается разбирательство, а также в том, что отложение оформляется определением в виде отдельного судебного акта.

Действующий АПК РФ предусмотрел 2 варианта отложения разбирательства:

1) обязательное:

· при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ст. 157);

· если лицо, участвующее в деле, не явилось в заседание и при этом отсутствуют доказательства его извещения (ст. 158).

2) факультативное (по решению суда, принятому по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле):

· по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора;

· если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание (если причины неявки уважительные);

· по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;

· если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий;



· в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания - по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава на срок, не превышающий 10 дней;

· в случаях предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение, невозможности по уважительным причинам явки в заседание лица, желающего принять в нем участие, необходимости представления дополнительных доказательств.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе.

Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Максимальный срок, на который может быть отложено разбирательство, составляет 1 месяц (не более 60 дней - в случае урегулирования спора). Этот срок не входит в общий срок рассмотрения дела, а увеличивает его.

В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения отвлечения граждан от основной деятельности свидетели, явившиеся в заседание, которое подлежит отложению, могут быть допрошены в первом заседании с их оглашением в следующем заседании.

Законом не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, поскольку его вынесение не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и не препятствует движению дела.



Приостановление производства по делу - это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

При приостановлении производства по делу срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения ни суда, ни иных лиц - участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства. Приостановление производства по делу влечет приостановление всех процессуальных сроков. Осуществление судом приостановления производства по делу регулируется гл. 16 АПК РФ.

Основания приостановления производства по делу делятся на

· обязательные;

· факультативные (необязательные).

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае (ст. 143 АПК РФ):

1. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого другим судом;

2. пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3. смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4. утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных случаях (например, предусмотренных федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае (ст. 144 АПК РФ):

1. назначения арбитражным судом экспертизы;

2. реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3. привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4. нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5. рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Сроки приостановления производства по делу (соответственно):

· до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;

· до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

· до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;

· до истечения срока, установленного арбитражным судом, в случае назначения экспертизы.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе

1. после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо

2. до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

4.Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда (определения о прекращении производства по делу и оставление искового заявления без рассмотрения).

Прекращение производства по делу. Арбитражный суд прекращает производство по делу в следующих случаях:

1) Если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Здесь имеются в виду случаи невозможности рассмотреть дело в арбитражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причинами, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению. Кроме того, неподведомственность может быть вызвана изменением субъектного состава процесса, например привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

2) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Здесь имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты - необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов.

3) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

Следует иметь в виду, что деятельность третейского суда носит частноправовой характер и не является правосудием, поэтому употребление терминологии о вступлении в законную силу решения третейского суда не совсем корректно. Отказ в выдаче исполнительного листа по решениям третейского суда и международного коммерческого арбитража допускается в случаях, установленных Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже».

4) Если организация - лицо, участвующее в деле, - ликвидирована. В соответствии со ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

5) Если после смерти гражданина - лица, участвовавшего в деле, - спорное правоотношение не допускает правопреемства.

6) Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен.

Следует иметь в виду иные процессуальные последствия отказа от иска прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, предъявивших иск в защиту государственных и общественных интересов. Согласно ч. 4 ст. 41 и ч. 3 ст. 42 АПК отказ прокурора и указанных органов от предъявленного ими иска не лишает истца (имеется в виду лицо, интересы которого как участника спорного материального правоотношения защищались поданным иском) права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором и указанными органами, влечет за собой не прекращение производства по делу, а оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 и ч. 4 ст. 42 АПК).

7) Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвовать в заключении мирового соглашения не могут (ст. 39 АПК). Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, вплоть до стадии исполнительного производства, фактически отменяя тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

В мировом соглашении должны содержаться конкретные условия урегулирования спора: сумма, которую обязуется перечислить ответчик; имущество, определенное индивидуальными или родовыми признаками, но с указанием конкретного наименования, ассортимента, количества, которое обязуется передать ответчик; действия (работы, услуги и т.п.), которые обязуется совершить ответчик, сроки исполнения обязательств ответчиком. Тем же самым критериям должны соответствовать условия мирового соглашения, касающиеся прав и обязанностей истца.

В мировом соглашении необходимо также указывать условия, связанные с распределением между сторонами судебных расходов: государственной пошлины, расходов на экспертизы и т.п., хотя отсутствие этого условия и не является препятствием для утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Ряд положений по утверждению мирового соглашения разъяснен в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В соответствии со ст. 112 АПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе, судебного разбирательства. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Определение об утверждении мирового соглашения выносится арбитражным судом, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам или не нарушает права и законные интересы других лиц. В определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями. Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 135 АПК. Исполнительный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе, если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока его действия.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы: связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. 1-3 ст. 85 АПК) и связанные с невозможностью продолжать данный арбитражный процесс в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. 4-7 ст. 85 АПК).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Оставление иска без рассмотрения. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в следующих случаях:

1) Если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь имеются в виду случаи, когда дело по тождественному спору есть в производстве других государственных судов и третейского суда.

2) Если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. В соответствии со ст. 23 АПК соглашение сторон о передаче дела на разрешение третейского суда может быть заключено до принятия решения арбитражным судом, в связи с чем дело при условии его подведомственности третейскому суду будет рассмотрено в порядке третейского разбирательства.

3) Если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

4) Если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение. Например, Пенсионный фонд РФ обращается с иском к организации-должнику по страховым взносам, требуя обратить взыскание на ее имущество, не использовав до обращения в арбитражный суд возможность бесспорного списания задолженности со счетов должника.

5) Если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

6) Если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Поэтому арбитражный суд должен установить фактический состав, включающий в себя факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, факт неявки истца в судебное заседание лично либо его органов и представителей (в зависимости от того, кто является истцом), отсутствие заявления либо ходатайства со стороны истца о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

7) Если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.

8) Если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитражный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору.

Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст.1589; 2003.№ 27. Ст. 2699 (ч. 1). порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Арбитражный суд осуществляет свою деятельность по рассмотрению подведомственных ему дел в определенной логической последовательности, установленной АПК РФ.

Весь арбитражный процесс делится на части, именуемые стадиями. На каждой стадии процесса арбитражный суд решает специфические задачи, направленные на достижение определенного практического результата, выполняя при этом предписанные АПК РФ процессуальные действия.

При обычном ходе процесса рассмотрение дела заканчивается вынесением решения по существу заявленных требований, то есть разрешением материально-правового спора.

В то же время нередко объективно существуют обстоятельства, препятствующие окончанию рассмотрения дела с вынесением решения. В таких случаях рассмотрение дела заканчивается без вынесения решения.

В дореволюционный период вопросу окончания рассмотрения дела без вынесения решения уделяли должное внимание в своих трудах русские ученые Е.В. Васьковский, А.Х Гольмстен, К.И. Малышев и другие Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М, 1917. С. 353-354. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб, 1907. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. - СПб, 1876. .

Гражданское процессуальное законодательство дореволюционной России предусматривало возможность окончания рассмотрения дела без вынесения решения, в том числе в связи с отказом от иска, тождеством исков, в связи с заключением мирового соглашения.

Среди работ процессуалистов послереволюционного периода особое место занимает труд В.А. Рязановского «Единство процесса» Рязановский В. А. Единство процесса / В. А. Рязановский. -- М.: Юрид. бюро «Городец», 2005. С. 31.. Его идеи по унификации судебного процесса не утратили актуальности до настоящего времени и нашли свое практическое применение в ходе проведения судебной реформы и совершенствования в ее рамках гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Вместе с тем, следует отметить, что в АПК РФ и ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. до настоящего времени нет единства по многим вопросам, в том числе применительно к теме исследования.

Анализ правовых норм и литературы позволяет выявить применимость исторически сложившихся способов правового регулирования в рассматриваемой сфере гражданских процессуальных отношений к современным условиям. Подробно об этом будет сказано в других параграфах исследования при рассмотрении отдельных оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

В любом случае к деятельности арбитражных судов, разумеется, с учетом их специфики, применимо теоретическое наследие русских процессуалистов.

АПК и ГПК РФ предусматривает две формы окончания процесса без вынесения решения - оставление искового заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу. В обоих случаях рассмотрение конкретного дела по существу заканчивается. Разграничить указанные формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения можно по таким критериям, как основания и правовые последствия.

При проведении сравнительного анализа оснований и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения необходимо иметь четкое представление о праве на иск в процессуальном и материальном смысле. Особое значение в этой связи имеют труды М.А. Гурвича Гурвич МЛ. Право на иск. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР. 1949.. Говоря о праве на иск в субъективном смысле, М.А. Гурвич отмечал, что если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать широкую, соответствующую общей функции государства по правосудию по гражданским делам возможность, представленную гражданам, пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового спора с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному гражданскому делу Указ. соч. С. 46.. Под правом на иск в материальном смысле он понимал субъективное гражданское право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению Указ. соч. С. 145..

Мы разделяем высказанную в литературе точку зрения, согласно которой право на иск в материальном смысле - это материально- правовое требование истца к ответчику, в процессуальном - процессуально- правовое требование истца к суду и право на предъявление иска.

Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.Г. Пушкар, право на судебную защиту является единым понятием, включающим содержание двух правомочий: права на обращение в суд и права на удовлетворение материально- правового требования заинтересованного лица. Право на обращение в суд является способом реализации права на судебную защиту Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Дисс. докт. юрид. наук. Киев. 1984. С. 9..

Из ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вместе с тем в процессуальном законодательстве не дано понятие охраняемого законом интереса, что не обеспечивает единообразие судебной практики, а порой приводит к отказу организациям и гражданам в судебной защите. На важность исследования вопроса о соотношении субъективного права и интереса указывал В.П. Грибанов, обусловливая это тем, что осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны, с одной стороны, с проблемой правового обеспечения удовлетворения как интересов общества в целом, так и интересов отдельных организаций и граждан, а с другой стороны - с проблемой обеспечения правильного сочетания индивидуальных интересов граждан и их коллективов с интересами обществаГрибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2008. С. 234.. По определению Ю.Б. Фогельсона, лицо имеет интерес, если у него есть фактическая возможность своим поведением извлекать для себя пользу. Этот интерес является имущественным, если при нарушении интереса вред, который может быть причинен данному лицу, является имущественным. В противном случае интерес является неимущественным Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2009. № 6. С. 25..

Как отмечает М.А. Рожкова, понятие «интерес» представляет собой материально-правовую категорию, тесно связанную с субъективным гражданским правом. Анализ действующего гражданского законодательства и юридической литературы позволяет сделать вывод, что понятие «интерес», «заинтересованность» лиц очень часто употребляются в значении, близком к выгоде (или пользе) Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2010. № 6. С. 54. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003 .С. 34.. М.А. Гурвич рассматривал охраняемый законом интерес как выгоду, обеспеченную не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. / Труды ВЮЗИ, Т. III М, 1965. С. 86..

Ф.О. Богатырев утверждает, что включение интереса (как и воли) в содержание субъективного права позволяет рассматривать это содержание как двухуровневое. По мнению данного автора, на первом уровне - содержание субъективного права, которое складывается из правомочий, выводимых из норм объективного права. Этот уровень он называет юридическим субстратом субъективного права. Второй уровень, составляющий интерес и волю, Ф.О. Богатырев условно признает фактическим субстратом субъективного права. Далее он делает вывод, что воля и интерес приводят в действие механизм реализации конкретных правомочий, составляющих юридический субстрат субъективного права. Правомочия, входящие в состав субъективного права, предопределяются характером интереса, являются юридической формой воплощения интереса Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 42..

Результаты изучения литературы и судебной практики позволяют сделать следующий вывод: отсутствие охраняемого законом интереса свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд в процессуальном смысле. Представляется, что суд должен начать рассматривать вопрос о наличии заинтересованности конкретного лица еще в предварительном судебном заседании.

Основания окончания рассмотрения дела путем прекращения производства указаны в ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем следует иметь в виду, что дела о несостоятельности (банкротстве) согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ рассматриваются с особенностями, установленными федеральными законами о банкротстве. Статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. предусмотрены специальные основания прекращения производства по таким делам. Основания окончания рассмотрения дела без вынесения решения путем оставления иска без рассмотрения определены ст. 148 АПК. И в том, и в другом случае перечень оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения является общим для всех категорий дел (по спорам, возникающим из гражданских, административных правоотношений, делам особого производства) и исчерпывающим, а потому расширительному толкованию не подлежит. В числе оснований прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения есть обстоятельства, как существовавшие на момент обращения истца в суд, так и основания, возникшие после такого обращения.

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом.

В случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, то есть ими утрачивается право на иск, как в процессуальном, так и материальном смысле.

Если же иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основаниями совершения данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке, поскольку им в подобных случаях утрачивается право на иск только в рамках рассмотрения данного дела.

Для целей диссертационного исследования важным является и вопрос о том, на какой стадии процесса может быть окончено рассмотрение дела без вынесения решения. Возможно ли, например, утверждение судом мирового соглашения и прекращения в этой связи производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании? Анализ правовых норм позволяет сделать следующий вывод: возможность прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании АПК РФ не предусматривает. Так, из ч. 2 ст. 141 данного Кодекса следует, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, что исключает утверждение судьей мирового соглашения в предварительном судебном заседании и возможность прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на этой стадии процесса. Следует также учитывать, что в предварительном судебном заседании судья рассматривает дела единолично, тогда как в заседании суда в случаях, перечисленных в ч.2 ст. 17 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции рассматривает дела коллегиальным составом судей, а в апелляционных и кассационных судах все дела подлежат рассмотрению коллегиальным составом судей.

В отличие от АПК РФ, в ГПК РФ включена норма (ч. 4 ст. 152), наделяющие судью правом в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 данного Кодекса, производство по делу приостановить или прекратить, заявление оставить без рассмотрения. Это позволяет суду и участвующим в деле лицам избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы по делу.

В связи с изложенным представляется справедливой критика АПК РФ за то, что он не предусмотрел возможности прекращения дела производством на стадии подготовки или предварительного рассмотрения. А потому предлагается внести в указанный Кодекс дополнения, предоставив суду право оканчивать рассмотрение дела без вынесения решения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, с учетом особенностей единоличного или коллегиального рассмотрения дела, а также процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.

Итак, в результате проведенного в данном разделе исследования можно сделать следующие выводы:

Формами окончания рассмотрения дела без вынесения решения являются прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения;

Производство по делу прекращается по основаниям, свидетельствующим об отсутствии у истца права на судебную защиту в связи с тем, что его не было изначально либо оно утрачено после возбуждения производства по делу. Напротив, основания оставления искового заявления без рассмотрения не связаны с отсутствием у истца права на судебную защиту. Они лишь свидетельствуют о несоблюдении истцом ряда установленных процессуальным законом условий реализации такого права;

Возможность прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании АПК РФ не предусматривает. В этой связи предлагается внести в указанный Кодекс дополнения, предоставив суду право оканчивать рассмотрение дела без вынесения решения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, с учетом особенностей единоличного или коллегиального рассмотрения дела, а также процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. Это позволит суду и участвующим в деле лицам избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы по делу;

В отличие от окончания рассмотрения дела без вынесения решения с приостановлением производства рассмотрение дела не заканчивается, а лишь наступает перерыв в движении процесса. Производство по делу подлежит восстановлению после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление;

Возвращение искового заявления, как и оставление его без рассмотрения, не препятствует повторному обращению с тем же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Однако основное их различие временное и заключается в том, что они применяются на различных стадиях процесса.

Код работы: 3646

Дата: 31.10.2011

Город: Можайск

ВУЗ: Национальный институт имени Екатерины Великой

Специальность, предмет: юриспруденция

Вид работы: Дипломная работа

Тема: Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия

Термины: Диплом ВКР

Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия

Введение 3
Глава 1. Судебное разбирательство в гражданском процессе 6
1.1. Судебные решения в российской правовой политике 6
1.2. Рассмотрение дела по существу 21
1.3.Прекращение производства по делу 30
1.4. Оставление заявления без рассмотрения 34
Глава 2. Окончание судебного разбирательства без вынесения решения на примере судебной практики 40
2.1.Окончание судебного разбирательства без вынесения решения с применением примирительных процедур 40
2.2. Отказ в удовлетворении заявления 54
Заключение 56
Список источников и литературы


Выдержка из работы:

Введение

Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же прямо указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:
- прекращение производства по делу;
- оставление заявления без рассмотрения.
Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.
Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения указанного процессуального действия.
Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела, ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.
Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 219 ГПК.
Оставление заявления без рассмотрения - это окончание деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.
Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в ст. 221 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 5 и б ст. 221 ГПК, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Актуальность исследования: стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.
Цель исследования: рассмотреть правовые аспекты окончания судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия.
Задачи:
-Рассмотреть понятие и значение стадии судебного разбирательства
-Прекращение производства по делу
-Оставление заявления без рассмотрения
-Окончание судебного разбирательства без вынесения решения на примере судебной практики
Теоретической базой послужили труды следующих авторов: Белова В.А., Брагинского М.И., Залесского В.В., Калпина А.Г., Загайнова С.К, Зыкова И.А. Магницкой Е.В, Подвального И.О., Семкина Д.С. и др.

Cкачать бесплатно

Все права в отношении дипломной работы "Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия" принадлежит ее законному правообладателю. Текст дипломного проекта выставлен в качестве примера выполнения работы. Использование и тиражирование текста дипломной работы запрещено.




У нас также ищут