По общему правилу суды, объединенные в одно звено, наделены одинаковыми полномочиями (компетенцией). При этом компетенцию (полномочия) следует понимать в обобщенном смысле, имея в виду все разнообразие судебной деятельности, а не отдельные аспекты, в частности рассмотрение дела по существу, т.е. по первой инстанции.

Понятие "судебная инстанция" относится к основным характеристикам судебной системы. На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд - вышестоящий - имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения.

В соответствии со своей процессуальной компетенцией все суды разделяются на суды первой, второй (кассационной) и надзорной инстанции.

Так, мировой судья осуществляет только одну функцию - суда первой инстанции, а областной - сразу три: суда первой, второй и надзорной инстанций. Если суд первой инстанции (как будет показано дальше) рассматривает дела по существу, то суд второй или надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В суде первой инстанции дело слушается по существу, исследуются доказательства и выносится решение именем государства. В судах общей юрисдикции судом первой инстанции может быть любой суд, входящий в систему этих судов, как районный, так и Верховный Суд РФ, т.е. дела по первой инстанции рассматривают все суды в пределах своей компетенции. Подавляющее большинство уголовных и гражданских дел по первой инстанции рассматривают районные суды.

Наиболее сложные судебные дела рассматривают по существу вышестоящие суды вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Разбирательство дела по существу характеризуется тем, что судья единолично или с участием присяжных, либо народных заседателей, либо трое судей на основании анализа доказательств устанавливают фактические обстоятельства дела. В результате разбирательства выносится приговор - по уголовному делу или решение - по гражданскому делу.

Данные решения и приговоры в течение установленного законом времени (срока) не вступают в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке подсудимым, истцом или ответчиком либо опротестованы прокурором в суд второй инстанции.

Суд второй (кассационной) инстанции проверяет не вступившие в законную силу приговоры и решения судов первой инстанции на основании жалоб заинтересованных лиц или протеста прокурора. Рассматривая дело в составе трех постоянных судей (один из них - председательствующий), суд проверяет законность и обоснованность приговора, решения, определения суда первой инстанции и вправе отменить приговор, решение суда первой инстанции или в определенных пределах изменить их. В системе судов общей юрисдикции областные, краевые и иные равные им суды являются кассационной инстанцией по отношению к районным судам, а Верховный Суд РФ - к судам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним.

В случае, если кассационная инстанция признает приговор или решение правильным, она оставляет их без изменения, а кассационную жалобу или протест - без удовлетворения. Если же будет установлено, что приговор или решение суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, т.е. вынесены с нарушением закона, суд второй инстанции отменяет приговор или решение и передает дело на новое рассмотрение в тот же или иной (но соответствующий) суд или же может прекратить дело, направив уголовное дело на дополнительное расследование, либо в случаях, предусмотренных законом, вынести новое решение по гражданскому делу.

Если же суд второй инстанции выносит определение, то оно вступает в законную силу немедленно и не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию в кассационном порядке, однако может быть опротестовано в порядке судебного надзора.

Суд надзорной инстанции проверяет приговоры и решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, а также решения кассационной инстанции и нижестоящей надзорной инстанции. Проверка осуществляется на основании протеста управомоченных прокуроров или председателей судов (или их заместителей). Суды второго звена судов общей юрисдикции могут выступать и в качестве кассационной, и надзорной инстанций. Верховный Суд РФ также является и кассационной, и высшей надзорной инстанцией. Так, протест в порядке надзора в пределах своей компетенции могут принести: председатели областных и соответствующих судов, председатели Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и их заместители, прокуроры республик, краев, областей. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Следует отметить и такую особенность - пересмотр дел в порядке надзора возможен только в президиумах судов субъектов Российской Федерации, в судебных коллегиях и в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в военных судах округов и им соответствующих судах.

В результате рассмотрения дела надзорная инстанция может:

* оставить без изменения опротестованные судебные акты;

* отменить (изменить) их (в случае несоответствия их закону) с передачей дела на новое рассмотрение с любой состоявшейся стадии процесса.

Судебные акты надзорных инстанций (постановления президиумов или определения коллегий) вступают в законную силу немедленно и могут быть опротестованы и проверены также только в порядке надзора в вышестоящих надзорных инстанциях.

И в заключение отметим следующее, что в системе арбитражных судов суды первого звена выступают не только в качестве судов первой инстанции, но и повторно рассматривают их в апелляционном порядке. Федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассационном порядке судебные акты арбитражных судов первого звена по делам, рассмотренным в первой и апелляционной инстанциях. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к его исключительной компетенции, и проверяет в порядке надзора судебные акты других арбитражных судов РФ.

Следует иметь в виду, что, несмотря на термины "вышестоящий" и "нижестоящий", дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение одних судов другом. Закон четко обозначил границы компетенции судов кассационной и надзорной инстанций. Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения.

Смотрите также:

Россия, Мурманск

16.11.2017 в 19:30

Тема вопроса: Первая инстанция
Подскажите в течении какого времени решается о принятии решения по апеляционному заявлению (административное дело) апеляция на постановление и решении суда первой инстанции.

Статья 305. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. 2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления. 3. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования, другого публичного мероприятия), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого мероприятия и формы его проведения, поступившие до дня проведения публичного мероприятия, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия. 4. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции. 5. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившие на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом апелляционной инстанции в течение пяти дней со дня их поступления в суд апелляционной инстанции. 6. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в период избирательной кампании до дня голосования, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования. 7. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об итогах голосования, о результатах выборов, референдума рассматриваются судом апелляционной инстанции не позднее чем в двухмесячный срок со дня их поступления в суд апелляционной инстанции. 8. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении рассматриваются судом апелляционной инстанции в течение пяти дней со дня их поступления в суд апелляционной инстанции. 9. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре рассматриваются судом апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их поступления в суд апелляционной инстанции. 10. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке рассматриваются судом апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их поступления в суд апелляционной инстанции.

Если речь идет о постановлении об административном правонарушении то жалоба рассматривается в течение 2 месяцев со дня поступления жалобы в суд. Или в течение месяца со дня поступления в суд дела, если оно истребовалось.

Ответ неверный Носаченко Н.В. У Вас административное дело, а не гражданское. КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов 1. По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. 2. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 3. Решение по жалобе, протесту выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд. 4. Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Первая инстанция

Суд, осуществляющим функции первой инстанции, отвечает за рассмотрение дела по существу в полном объеме исследованию доказательств и принятием судебного решения. Ни одна судебное дело, передано на рассмотрение суда, не может обойти рассмотрения в первой инстанции. В соответствии с принципом диспозитивности рассмотрение дела инициируется извне (не судом), - как правило, одной из сторон правового спора. Судебный процесс происходит в судебном заседании с вызовом сторон и других участников процесса. Именно здесь стороны представляют свои позиции по делу и доказательствами и правовыми аргументами пытаются убедить суд в необходимости принятия благоприятного для каждой из них решение. Состязательность между сторонами способствует объективному и всестороннему рассмотрению дела.

Чаще всего рассмотрение в первой инстанции осуществляется профессиональным судьей единолично, но законами предусматриваются категории дел, рассматриваемых и коллегиально, в том числе с участием представителей народа - народных заседателей или присяжных. Кстати, представители народа привлекаются к рассмотрению дел только в суде первой инстанции.

Судебное решение первой инстанции в установленный законом срок может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Если в течение этого срока его обжаловали, то оно вступает в законную силу и может быть обращено к принудительному исполнению через органы государственной исполнительной службы.

Апелляционная инстанция

Задачей апелляционного производства является пересмотр по апелляционной жалобе судебного решения первой инстанции на предмет правильности установления судом обстоятельств и / или применения норм права. Таким образом, суд, осуществляющим функции апелляционной инстанции, отвечает за пересмотр решения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, на предмет обоснованности (с возможностью исследовать доказательства и установить новые обстоятельства по делу) и законности. Таким образом, суд апелляционной инстанции призван обеспечить исправление ошибок суда первой инстанции как в вопросах факта (правильность оценки доказательств и установления обстоятельств), так и в вопросах права (правильность применения материального и процессуального права).

Для решения вопросов факта, то есть для установления фактов (обстоятельств) в деле, как правило, нет необходимости в юридических знаниях, поскольку речь идет об убеждениях судьи в наличии или отсутствии тех или иных фактов, сформированное под влиянием представленных сторонами доказательств. Суд дивська ошибка в вопросах факта ведет к необоснованности судебного решения.

Поэтому для исправления возможных ошибок в установлении фактов по делу на основании исследованных доказательств (судейских ошибок в вопросах факта) достаточным считается пересмотр дела только одной инстанцией высшего уровня. Эта инстанция и является апелляционной. Она наделена полномочиями исследовать новые доказательства или исследовать повторно доказательства, рассмотренные в первой инстанции, и правильно установить на их основе фактическую сторону дела.

Доктрина знает два подхода по представлению доказательств в суд апелляционной инстанции. Первый из них предусматривает право участника апелляционного производства ссылаться на дополнительные обстоятельства и предлагать рассмотреть в апелляционной инстанции любые доказательства, относящиеся к делу и не исследовались в первой инстанции, без ограничений (полная апелляция). Второй - не допускает рассмотрения в апелляционной инстанции доказательств, которые лицо могло подать в суд первой инстанции, но в результате небрежного отношения или нежелание, не представила их, а представила эти доказательства только апелляционной инстанции (неполная апелляция). При неполной апелляции нельзя ссылаться на обстоятельства, на которые не было ссылок при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме случаев, когда лицо не знало и не могло знать об их существовании до решения дела в суде первой инстанции.

Полная апелляция, на первый взгляд, более демократической, поскольку дает больше возможностей для отстаивания своей позиции - не содержит ограничений относительно ссылки на обстоятельства и представления доказательств. Однако тщательный анализ позволяет сделать вывод, что ограничения при неполной апелляции не является лишним. При полной апелляции недобросовестная сторона может не представлять в первой инстанции весь арсенал имеющихся у нее доказательств, чтобы перенести дело на рассмотрение апелляционной инстанции. Право полной апелляции содержит опасный потенциал для злоупотребления.

Именно таким злоупотреблением должны предотвратить ограничение неполной апелляции. Неполная апелляция, во-первых, препятствует ссылке на обстоятельства, о которых лицо знало или при добросовестной подготовке к делу могла знать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но не ссылалась на них. А во-вторых, она допускает представление дополнительных доказательств только при наличии хотя бы одного из условий:

Представленные доказательства необоснованно отклонены судом первой инстанции;

Суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство стороны о содействии в сборе доказательств (об истребовании доказательств, о назначении экспертизы);

О дополнительных доказательств лицу стало известно после решения дела, а до этого она не знала и не могла знать об их существовании;

Лицо знало о наличии дополнительных доказательств, но не могла представить их в суд первой инстанции по независящим от него причинам (сокрытие их другой стороной и т.д.).

Исходя из вышеизложенного, украинские процессуальные законы установили правила неполной апелляции.

Более сложными являются вопросы права, то есть юридическая оценка (квалификация) установленных обстоятельств и применения соответствующих правовых последствий. Ошибка в вопросах права приводит к незаконности судебного решения. Правильное применение правовых норм требует юридического образования и высокой квалификации судьи. Поэтому законность судебных решений не гарантируется одной - апелляционной инстанцией, но и высшей инстанцией - кассационной.

Вопрос факта и права тесно взаимосвязаны. Применение норм процессуального права к вопросам факта может получать проявление, в частности, в принятии или отклонении доказательств, исходя из правил допустимости и относимости доказательств. Неправильное применение этих правил может привести к искажению в судебном решении фактической стороны дела.

Апелляционный пересмотр осуществляется, как правило, в пределах апелляционной жалобы. Обычно неявки в судебное заседание заинтересованных участников судебного процесса, если они были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения, не является препятствием для проведения судебного заседания. Апелляционное рассмотрение всегда проводит коллегия судей.

В случае безосновательности апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказывает в ее удовлетворении и оставляет решение первой инстанции без изменений. После этого решение первой инстанции вступает в законную силу. Если суд апелляционной инстанции установил незаконность или необоснованность решения первой инстанции, он меняет его или отменяет и принимает новое. В исключительных случаях, определенных законом, отменив решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции может направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть в установленный законом срок обжаловано в кассационном порядке.

Кассационная инстанция. Суд, осуществляющим функции кассационной инстанции, отвечает за пересмотр судебных решений апелляционной или первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу, на предмет законности. Кассационная инстанция обстоятельств по делу не устанавливает и доказательств не исследует. Таким образом, объектом просмотра в кассационной инстанции могут быть исключительно вопросы права (правильность применения материального и процессуального права).

Кассационная инстанция является наиболее отдаленной, в связи с чем считается, что представление доказательств в эту инстанцию затруднен. Перевиришення вопросов факта исключено из компетенции суда кассационной инстанции также учитывая то, что квалификации судей первой и апелляционной инстанций достаточно для правильного установления обстоятельств дела.

Просматривая судебные решения на предмет соблюдения норм права, суд кассационной инстанции выполняет по крайней мере две задачи: во-первых, это обеспечение верховенства права и законности при решении конкретного дела, во-вторых, обеспечение путем принятия решений по конкретным делам одинакового применения норм права в аналогичных ситуациях судами низшего уровня. Позиция суда кассационной инстанции по применению той или иной нормы права, изложенная в судебном решении по результатам просмотра конкретного дела, должна приниматься во внимание судами низшего уровня.

Есть три суда кассационной инстанции: по гражданским и уголовным делам (Вышей специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел), а также в хозяйственных и административных делах (судами кассационной инстанции соответствующие высшие специализированные суды - Высший хозяйственный суд Украины и Высший административный суд Украины). Кассационное рассмотрение всегда осуществляет коллегия судей.

Если в случае отмены судебных решений предыдущих инстанций необходимо исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства по делу, тогда суд кассационной инстанции направляет дело в суд первой или апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Особой разновидностью пересмотра судебных решений является пересмотр судебных решений Верховным Судом Украины . Речь идет о случаях, когда высший судебный орган в системе судов общей юрисдикции - Верховный Суд Украины - имеет принципиально определиться в самых сложных ситуациях в аспекте материального права. Основаниями для пересмотра судебных решений ВСУ являются:

1) неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм закона Украины об уголовной ответственности в отношении подобных общественно опасных деяний (кроме вопросов назначения наказания, освобождения от наказания и от уголовной ответственности), что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений;

2) установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

Как правило, заявление в ВСУ в связи с этими обстоятельствами можно подать после пересмотра судебного решения в обычном порядке, что вытекает из основы последовательности обжалования и пересмотра судебных решений. Однако заявление необходимо подавать в соответствующего высшего специализированного суда, который принял обжаловано судебное решение. Он, правда, в другом персональном составе, чем то, что рассмотрел дело, уполномоченный решить вопрос о допуске заявления в ВСУ.

Неодинаковое применение кассационной инстанцией одной и той же нормы материального права должно иметь место в различных делах, но в подобных правовых ситуациях. Такое неодинаковое применение может произойти в практике как одного суда, так и различных судов кассационной инстанции.

Это интересно!

Функция, которую выполняет ВСУ, осуществляя пересмотре судебных решений на основании неодинакового применения судами кассационной инстанции одного и того же положения закона, очень подобна той, что выполняет Общий сенат в Германии.

Судебная система ФРГ характеризуется наличием специализированных вертикалей судов отраслевой юрисдикции во главе с федеральными судами. Поскольку такие вертикали действуют автономно, а отраслевое судопроизводство осуществляют судьи, принадлежащих к различным отраслевых юрисдикций, то иногда возникают проблемы по применению одного и того же закона различными судебными юрисдикциями . На основании Закона ФРГ "О соблюдении единства судебной практики высших судов Федерации" в целях соблюдения такого единства судебной практики основано Общий сенат этих высших судов, с местонахождением в г.. Карлсруэ.

Общий сенат не является постоянно действующим органом, а собирается в случае, когда один высший суд в определенном правовом вопросе хочет уклониться от решения по нему другого высшего суда или Общего сената. Это является единственным основанием для созыва Общего сената. С момента принятия закона (1968г.) Совместный сенат заседал лишь несколько раз.

В Украине неодинаковое применение норм материального права кассационной инстанцией достаточно часто становится основанием для пересмотра в ВСУ.

Установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом, может быть основанием для пересмотра судебных решений любого суда общей юрисдикции, в том числе и решений самого ВСУ. Международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, на сегодня является Европейский суд по правам человека. Это основание для пересмотра определена Рекомендацией № R (2000) 2 по пересмотру дел и возобновления производства на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека, принятой Комитетом министров Совета Европы 19 января 2000

• Шишкин В. И. Судебные системы стран мира: в 2 кн. / В. И. Шишкин. - М.: Интер, 2001. - Кн. 2. - С. 40.